南投縣眉溪部落

南投縣眉溪部落

文化部推展公民審議及參與式預算實驗計畫

眉溪部落模擬會議記錄

  • 時間:

104年10月25日(日)  9:00─18:00

104年11月 9日(一) 10:00─12:00(第2次模擬討論)

  • 地點:

10月25日  暨南國際大學人文學院人文咖啡(A區)

11月9日   暨南大學人文學院B1教室(第2次模擬討論)

  • 人數:10月25日  28人、11月9日   24人
  • 議程表:
日期 10月25日
場地 暨南大學人文學院人文咖啡(A區)
09:00—12:00 公民大會架構講解與分組模擬討論
12:00—13:30 午餐/分組模擬討論
13:30—17:00 公民大會與方案規劃模擬
17:00—18:00 模擬心得分享
日期 11月9日
場地 暨南大學人文學院B1教室
10:00—12:00 第2次模擬討論
  • 各場次主題紀要

1、公民大會架構講解與分組模擬討論

首先簡要介紹公民大會整體架構,接著讓眉溪與桃米兩組志工,分場討論推展參與式預算之前與執行需要考量的地方,藉此讓志工練習討論技巧,並思考如何在部落與社區執行本計畫。

以下是討論內容摘要。

事前

我們需要知道大家有什麼議題需要討論,要從問卷、家訪或是其他方式,或是到天主堂去宣傳的時候可以多聽他們的意見。因為部落有天主教跟基督教兩個系統,所以我們可以去辦說明會,就知道大家的意見和想要討論的議題。說明會可能只會著重在某一區所以還要去天主堂上眉溪去宣傳,舉辦說明會要去整理意見的QA。形式上會部分參考台中參與式預算的形式,但是場地和主持和方法會改變,要依照部落制宜。在原住民部落可能有農業,咖啡或是茶或是觀光需求,所以很難全程參與,我們覺得流動率會有3到5成。所以希望透過宣導跟誘因讓居民可以降低流動率。也可能是集中照護孩童讓家長可以去參加住民會議。誘因的好處是大家會來,但是不見得是真的想要參與。而且這就損失了人民自行參與的意義。我們希望不管是桃米或是眉溪,工作人員應該要很了解時間粗細留跟時間控制,要清楚議程跟時程。

事中

因為是公民參與,大家會有不同意見,部落或社區裡面有不同系統或派系有不同的聲音要怎麼融合怎麼達成共識。要不要設立旁聽席我們覺得依照昨天台中的狀況旁聽席沒有什麼用,也很難參與討論,所以我覺得可以帶著不同識別的方式可以到處聽聽看。主要是南山溪跟天主堂的人口,但是我們希望可以鼓勵眉溪部落的三大區域都有提案,讓三個區域可以公平發展。應該要有流程大字報,並且要把每個階段討論的狀況大致寫在大字報上,配置工作人員解說,以因應流動率的問題。希望當天不要接團客才比較多人可以參加會議。方案報告的時間要足夠,一組可能要有五分鐘以上,即便有很多提案也要讓大家可以盡量講完。時間掌握度跟人員配置要隨機應變。

2、公民大會與方案規劃模擬

分組模擬公民大會討論與方案規劃過程,試著以10萬元為預算,討論出較為具體提案並且報告。提案範圍不限於部落與社區,也可以對於學校等生活環境提出建議。以下是各組討論內容摘要。

眉溪部落志工

第一組:

  • 我們現在都是住在學校所以對學校的設施或是飲食會覺得比較有問題需要解決。
  • 機車回歸主環道:有些同學覺得分兩邊會比較麻煩,所以如果可以一起在主環道畫出機車道是比較好。估計五萬元就可以。
  • 校內需要素食店跟水果店:因為缺乏素食跟水果店,所以需要新設,估計十萬元。
  • 主持遇到的困難與建議:讓他們可以自由發揮,比較不會去阻止他們,紀錄標題下得很好
  • 同學給建議:帶大家討論的時候可以先跟大家聊天,慢慢發現問題,方法可以在熟悉一點,可以先帶自我介紹而且要適時歸納。

第二組:

  • 我們分成好幾個問題,我讓他們發想自己在學校中碰到的問題,有的人會比較快有目標想要改善,一開始我想要他們一個一個劣點之後再去歸納,並且合併相似的類型。從點子到目標,像是週末學餐的開放、文院停車場問題、路燈增設問題、校車班次增加、公共建設(垃圾桶)、假日垃圾車、洗衣機不足、曬衣服空間不足、宿舍缺微波爐。
  • 這些案子最大的挑戰是經費不足,對於十萬元到底可以做什麼很難拿捏
  • 同學建議:主持人要兼顧每個人不易找對一個人特別關注。紀錄記得很好,歸納的很好。

第三組:

  • 方案名稱:更換水管

經費估計:十萬元

原因:眉溪的水質有超標大腸桿菌,我們覺得有健康上的疑慮有急迫性。

解決方法:更換管線

主持遇到的問題:參與者非當地居民,不夠瞭解,沒辦法講的很詳細,無法順利討論。沒有事先思考過要討論的內容,如果有準備資料會更容易切入。

給主持人的建議:在有人提出其他議題的時候,即便不是現在的脈絡,打斷他可能會很受傷。

3、模擬心得分享

講師提出幾個問題,讓學員提出對參與式預算以及模擬的想法。

  • 你覺得先前觀摩,台中的參與式預算不算成功的?
  • 不算成功的原因
    • 傳統動員派系太多,相互溝通和審議過程其實還是不足
    • 空間不ok干擾太多,而且有一些人來了一整群人就只是來投票,參與度不夠
    • 當天討論的人不能代表所有的人
    • 後來分成網路跟實際投票,如果大家都沒有了解到議題在講什麼,這樣的投票很不認同
  • 辦得很好的原因
    • 這些動員跟派系是自然的討論狀態
    • 至少踏出第一步
  • 一個會議辦起來大概就這樣沒有特別好或不好
    • 有好有壞:至少是跨出一步但是有很多地方可以改進
    • 程序都是有條理的,但是空間讓人覺得很亂
  • 你其實擔心參與式預算進入部落社區會造成問題的?
  • 不擔心
    • 遇到問題再解決就好了
    • 原本擔心不會有人來參加,但是昨天看有很多人來所以就不擔心
  • 有問題
    • 有些居民會不清楚這樣的方法、現場會太混亂
    • 怕沒有人來
    • 存在對主辦方的不信任問題,昨天有些人已經準備完備,但是很多人的聲音其實還沒被聽見
    • 會覺得工作人員不是部落的人會不信任
    • 派系問題無法避免
    • 辦不辦得起來都還是一個問題
    • 怕有些人只是去湊熱鬧
    • 沒有人有沒有問題是大到絕對不能辦
  • 你覺得主持人應該要是在地人的?
  • 應該要是在地人(5個)

眉溪部落的血緣關係滿重要的,副主持人是熟悉在地的人幫忙轉譯,但主持人可以不要是在地人。

  • 不一定要是在地人

可以是對社區熟悉的人

只要讓居民覺得有信任感就可以

在地人可能有自己的派系連結

是不是在地人還好,但是要熟悉而且可以獲得信任的。

  • 有沒有還是搞不懂什麼是參與式預算的?(沒有)
  • 你覺得萬毓澤老師的課讓你跟台中的觀摩可以連結的?(沒有)

4119日第2次模擬

因之前的培訓與正式會議日期相隔較遠,而且本次協助眉溪公民大會,以及方案說明與表決大會的志工,幾乎都來自暨南大學陳文學教授班上的學生,他們在主持方面可能比較沒有經驗,因此再次召集志工進行模擬會議,練習帶動討論,使他們更加熟悉會議程序與操作技巧,另外也可以加強彼此的默契,以適應多變的會議情形。

選擇暨南大學學生協助主持公民大會,是因為他們在陳教授的課程帶領下,已經有多次在眉溪部落服務與學習的經驗,瞭解當地的人文、環境,這對於帶領居民討論幫助很大。因此在評估過後,我們仍然選擇以這些學生擔任會議主持等工作。

起初大家對於會議程序以及操作技巧都有點生疏,因此由計畫助理祐磊先幫志工複習之前培訓的內容,包括議程、各會議階段所要達成的目標、階梯法、KJ法等技巧,接著再讓志工分組練習。在模擬時我們也提醒志工一些要注意的地方,例如不要提出自己主觀意見,避免引導居民想法,講話速度放慢,維持現場討論熱度等。

因為志工們對於眉溪這邊大家比較關注的議題較為熟悉,所以在模擬居民時,提出的想法也有部份與正式公民大會時相同,包括部落入口意象、族語與傳統文化傳承與教學、學童課輔等。這讓他們在實際主持時,更為容易瞭解居民的思考脈絡,有助於現場彙整各種不同想法。

廣告