台南市正覺社區

台南市正覺社區

正覺社區

文化部推展公民審議及參與式預算實驗計畫

正覺社區志工模擬會議記錄

  • 辦理時間:

104年11月15日(日)  9:00─18:00

  • 地點:

台南市文化創意產業園區 L3A

  • 出席人數:14人
  • 議程表:

    2015/11/15 (日)
    時間 主題
    09:00~09:20 報到
    09:20~09:30 模擬流程說明

    模擬議題:如何讓台南變得更好?

    09:30~11:00 模擬公民大會(一):意見的呈現與討論 主持人:

    葉欣怡助理教授

    (台北大學社會學系)

     

    林祐聖助理教授

    (成功大學醫學系)

    11:00~11:10 休息
    11:10~12:20 模擬公民大會(二):提出方案
    12:20~13:30 午餐時間
    13:30~15:30 模擬投票大會(一):方案展示與詢答
    15:30~15:50 休息
    15:50~17:00 模擬投票大會(二):投票與方案決定
    17:00~18:00 頒獎與綜合討論

模擬會議紀要

  • 模擬公民大會(一)

意見的呈現與討論在開始模擬之前,每個參與者會被分配到各種個性的腳色,如愛生氣、喜愛長篇大論、安靜無意見或做自己等等,讓志工感受在公民大會時可能面對的情況,並思考如何處理。主要議題圍繞在「如何讓台南變得更好」,每位參與者都認真扮演所抽到的腳色,增加主持人主持討論時的挑戰性,志工也相當賣力的以第一天的課程為基礎,嘗試整合意見並形成方案。對志工們而言,不同角色都可以讓他們進一步思考,當現實中遇到形形色色的人時,要如何妥善處理,協助志工們有更多不同機會的演練。

每一輪討論結束後,林祐聖老師與葉欣怡老師會與參與者討論所遇到的狀況為何,如何解決等等。志工們透過實際模擬發想更多問題且互相鼓勵、欣賞值得學習的做法。

小組討論時,主持人的筆記是非常重要的工具,志工以座位表的方式記錄其他參與者的姓名,幫助記憶也不容易叫錯名字,且開場破冰時,詢問各個參與者與議題之間的關聯,讓大家對於議題與彼此更能連結在一起,例如詢問與台南的關係為何?居住多久等等簡單的問題。較無法進入狀況或較無自信的參與者,主持人則主動詢問該參與者的意見,鼓勵發言,並從其回答中連貫其議題,引導參與者回答。每個參與者提出各自的改善方案之後,主持人必須尋找各個方案的共同點並嘗試整合,過程中反覆詢問各成員的意見是否同意,有何建議等。對於攻擊性較強的成員,會請他提出具體的作法,同時間請其他參與者評論。

志工較容易遇到的狀況:

  • 對於小組成員的掌控性較不足,面對個性較強或不願參與的成員較沒有對策。
  • 成員間組成對立的小圈圈,如何打破小圈圈且尋求共識
  • 對於講話時間長度較無法控制的成員如何掌控?例如對於這方面很有研究的專家發表長篇大論的心得。
  • 本次模擬公民大會將參與者分為兩組,各提出兩個方案。
  • 在收尾時,有成員忽然提出完全不同的議題。
  • 要扮演中立的腳色,不能對成員的意見提出評論
  • 主持人不要自行鎖定某方面的議題

提出的議題:

  • 提出台南市停車位不足的問題,讓機車無處可停,只好違規停車,占滿人行道。違規取締的宣傳方面要再加強。
  • 增加大眾運輸的便利性。
  • 觀光方面,其實從台南火車站走到景點多的中西區相當不錯,若能規劃出便於遊客行走的步道或自行車道,並且提供相關的觀光資訊,會較吸引人。例如倫敦在觀光的推動上,會有專人在觀光景點提供諮詢的服務。
  • 隨著國際化的趨勢,越來越多外國人來台南觀光,但是卻沒有很友善的指示或著古蹟介紹給外國遊客更多資訊,造成觀光上的不方便。
  • 隨著觀光量的增加,交通運輸的規畫也必須完善,同時也要考慮在地人生活的需求。

對於擔任主持人的建議:

  • 對於講話時間較沒有控制的成員,建議的解決方法可以先鼓勵的方式鼓勵成員,並提醒有時間的限制,請成員若有不足再補充。
  • 要有勇氣去控制成員的發言時間或鼓勵發言。
  • 若遇到心不在焉、不斷玩手機或是不參與討論者,可適時制止,並鼓勵他參與討論,詢問他的意見。
  • 若遇較具攻擊性的人,不斷攻擊他人發言者,主持人要適時介入、保護被攻擊成員,邀請其他成員發言,如此一來討論的焦點則不在被攻擊者會攻擊者身上,對話重點則可轉變為大家都參與討論,藉由他人的意見回應較具攻擊性、或較強勢者的意見。而透過其他成員來將主題拉回。
  • 模擬公民大會(二):提出方案

在意見呈現與討論之後,小組成員們則練習從剛剛討論到的對於交通、觀光等議題中,提出可執行的方案,並練習寫下300字對於方案的敘述,有助於小組成員們確認到底提出的方案內容是否為剛剛所討論的,是否都為大家所同意,並在其中練習如何將方案更具體,而非只是想法的提出。在這階段,志工們發現,原來提出方案、聚焦討論並非如此容易,祐聖老師與欣怡老師則建議,若能將各個小主題的層次拉高,例如都是關於交通,都是關於觀光,在針對交通或觀光中所提出的方案裡,選取成員們最感興趣的主題,進行更深入的討論,則可以避免討論主題太廣泛、無法聚焦的困難度。

  • 模擬投票大會(一):方案展示與詢答

完成方案討論之後,成員們將所討論的方案中選定兩個方案繪製成海報。繪製海報的過程中,祐聖老師與欣怡老師提醒大家,成員們要討論如何透過海報的重點傳達出小組成員們的想法、去思考如何才能讓投票者能一目了然,並且來擔任志工時,如何協助提案居民能夠吸引其他人目光,讓大家投他們一票。成員們都在標題、內容、圖案展示方面下足功夫。

提出方案一:則考量到台南許多小社區都有其巷弄特色,如正覺,那若能妥善利用公車,在特定社區公車停靠站擺放社區觀光手冊,讓觀光客知道在哪一站下車,可以到哪裡走走,該地區有什麼特色巷弄與美食等等。方案二則考量到台南交通問題,出門時往往找不到停車位,希望研發一個停車的app,讓大家可以透過手機app,出門時即可隨時蒐尋哪裡有停車位,不用更放心、開心的旅行。

可以發現,大家都從前述所關心的議題中,交通、觀光等主軸去集思廣益、提出可能的解決方案,如此緊扣主題的結果其實也相當考驗主持人功力,沒有讓討論失焦,而可以在主要的議題上討論出想執行的方案。也在過程中發現,十萬元的模擬經費其實較適合社區型的執行計劃,如何讓台南更好的議題,十萬元往往不能回應參與成員們對城市的問題與想像。

 

方案展示與詢答

完成海報後,我們將海報一同展示出來,讓成員們觀看內容,思考內容是否夠有說服力,是否有任何問題想提問。

大家對於各個方案都相當踴躍的發問,從不同面向提出方案中看似不可行、不合理、或是需要更仔細陳述的地方。

透過方案的展示與詢答,其他成員經由提問,不僅能夠更進一步了解方案的構想與其限制;在溝通、說服的過程中,我們也發現,在公民大會階段的方案詢答所蒐集的意見與討論,都將有助於提案小組與志工在會後修改方案內容與方向,使方案更具體、更具可行性、資訊更加豐富、仔細,詢答過程本身也是深具審議內涵與效果。

  • 模擬投票大會(二):投票與方案決定

最後每位成員心目中都已經有了最佳方案。最後,成員以每人兩票的方式,投下自己認為對於社區最有益的方案。「幸福公車、社區微旅行」、「台南歡迎你:社區就業微電影競賽」分別獲得第一高票與第二高票。投票結束後,大家一起思考為什麼投給這個方案,而不是另外一個,從中思考如何協助居民做更有力的提案,包括大家都從自身經驗出發,有搭公車經驗者,希望公車的搭乘更為便利、更有吸引力,讓更多人透過公車來認識台南或特定小社區,來一趟幸福小旅行;又或是從其他方案較不可行的情況下,而較為可行的台南歡迎你,舉辦微電影的作法與理念更被大家所接受。

在過程中,參與成員們原本擔心未來不能協助居民製作漂亮的海報、吸引更多人投票怎麼辦? 結果顯示即使公認最美的海報不一定會有最高票數,民眾依然夠以理性判斷什麼是對於社區最有幫助的方案。

大家發現是否能說服大家、是否有可行性、是否更符合公共利益成為大家決定投票方案的標準,這也讓志工們更了解協助居民提案、具體化方案、製做海報等一系列工作所要把持的要點。

  • 綜合座談

我們對志工朋友的投入非常感動,參與的志工們也表現出協助計劃進入社區操作的意願。綜合座談時,志工們都設身處地的思考未來協助社區活動執行時,會遇到什麼樣的問題,對於課程與實際模擬的反饋與思考,都讓我們在過程中跟志工們一起思考可能的問題,有助於先預先考量與面對社區操作時可能面臨的問題。

綜合座談之提問:

  1. 剛剛有提到預算是十萬,那麼如果居民所想出來的活動只需要五萬的經費的話他們是否可以要求同樣的活動舉辦兩次?

A:可以。如果是小經費的活動可在提案時構思好舉辦的週期(一個月一次或兩個月一次等),把預算的十萬塊全部用完。

  1. 精簡活動數量以及投票的方式為?

A:基本上會將最後投票大會上的活動數量精簡為最多8個。假設在住民大會時有超過8個活動被提出的話則會在住民大會時先舉辦一次投票將活動縮減為8個。此時的投票規則為:1. 每人有(總活動數/2)的票數 2. 不可投給自己組別的活動。以這樣的規則來選出最終的8個活動。而在投票大會上則是每個投票者都擁有兩票,不可投給同一個活動。

  1. 縮減社區住民所提出的活動時會不會有因為自己提出的活動被否決而造成場面不愉快或是尷尬的情形,有的話該如何處理比較好?

A:在分組討論時會盡量打散居民讓有想好活動者與尚未有什麼想法者交流,主持人在此時也需要協助讓小組成員發表自己的意見,而除了提出居民自己的想法之外,也必須讓居民多聽聽別人的想法,藉由這樣的過程來使居民和諧的交流。

  1. 分組的方式為?

A:基本上採隨機分組,避免讓事先已經討論好同個活動的居民們在分在同一組。打散居民才能夠讓有不同想法的居民們進行討論。

  1. 在小組討論時假設成員裡有熟識或是親戚的關係在時,主持人應該要如何讓討論可以公正且公平的情況下進行?

A:不需要預設太多立場,也不太需要在意成員間的利害關係。把每個小組成員都想像成一個同等的個體來讓會議順利進行即可。

 

廣告